?

Log in

No account? Create an account

Xector

авг. 23, 2006

08:36 pm - Как это бывает ...

Щас усваиваю забавную информацию. Она имеет отншение к компьютерной технике и постмодерну ;)

Как (и почему!) появились пни четвертого розлива (Pentium 4), которые так бесславно скончались в июле 2006 (может, не навсегда, кто знает)? А дело было так... (пересказываю Р.Б. и Б.Ф. Томпсонов)

Когда в магический 2000 год AMD выпустила чип с магической цифрой 1 ГГц, Интел пришлось поторопиться, чтобы не завалить свой бизнес (рынок к тому времени был подсажен на "частоту" и чутко реагировал на каждую сотню мегагерц, на цифирь, то есть). Интел выжала из своего легендарного третьего пня все, что было возможно, и выдала-таки столь желанный Гигагерц через неделю после АМД. Но это было только начало: АМД методично штамповала Атлоны Thunderbird все выше и выше, и выше! со все большей частотой, а Интел больше ни хрена не могла выжать из своего Pentium III. Сидящие на пнях инженеры и манагеры Интел с дикой завистью и злобой наблюдали, как какой-то клон обходит генуинный Процессор и причиняет легенде компьютеростроения ощутимые экономические потери... Тут было о чем подумать. И Интел надумала. Не знаю, привлекали ли они к этому делу Бодрийяра с Деррида (или хоть Квентина на худой конец), но результат вышел тот что надо (рынку, покупающему цифры):
Пентиумы 4 били все рекорды частоты, оснащались чуть ли не десятками технологий с замысловатыми названиями, умопомрачительными размерами кэша, поддерживали память и шины с охрененными частотами. Что еще нужно для бизнеса?... В запале только дотошные гики разглядели, что реальной производительности у этих пней прибавилось не так уж и много...

авг. 13, 2006

04:50 pm - Выбор платформы, UPDATE

Дополнены принципы выбора платформы ПК в современных тяжелых условиях ;). Замечания и дополнения принимаются.

Tags:

11:56 am - Выбор платформы, часть II

Не успел я написать предыдущий пост, как он уже устарел... :) Настолько стремительно все меняется в компьютерной технике. Те платформы, которые предлагаются в "обычных" ("среднестатистических") магазинах, разработаны несколько лет назад и сегодня уже могут быть отнесены к классу low-end. Это относится и к Pentium, и к "одноядерным" Athlon 64. Intel, которая позорно проиграла со своими многогерцовыми пнями сравнимым по цене атлонам 64 серии (видимо, вследствие архитектуры), теперь разродилась новой торговой маркой Core (пришедшей на смену Pentium 4/D/M и являющейся, по нек. данным, скорее наследницей Pentium III, чем 4). Процессоры под этой маркой и без завышенных частот, как сообщают тестеры, уверенно обгоняют топовые решения от AMD (Athlon 64 FX примерно на 10-30%). Выбор осложняется... Для упрощения ситуации я составил несколько принципов прагматичного выбора middle-end ПК универсального назначения для себя (возможно, они кому-то еще пригодятся, кто знает?):

0. Прежде всего, нужно знать, чем обусловлена производительность современного ПК, какие теоретические (в смысле технологических решений) и практические (в виде имеющихся на рынке продуктов) уровни производительности доступны сейчас и в ближайшие несколько лет, и отслеживать имеющиеся альтернативы.Читать дальше...Свернуть )

1. В любой момент времени нужно выбирать платформу на самом продвинутом чипсете и сокете в расчете на то, что они будут поддерживать процессоры и решения будущего.Читать дальше...Свернуть )

2. Выбор между Intel и AMD не имеет решающего характера.Читать дальше...Свернуть )

3. Процессор должен поддерживать "фичи", которые могут быть существенными/критическими для ПО ближайшего будущего.Читать дальше...Свернуть )

4. Оперативная память должна быть: а) быстрой (см. далее), б) достаточного объема (см. далее) в) от BrandName и г) максимальной емкости на модуль (поскольку кол-во слотов в мат.платах ограничено, + желательно иметь идентичные модули) д) перспективной. Читать дальше...Свернуть )

Вот так примерно. Думаю, еще часок не устареет...

Tags:

авг. 12, 2006

10:29 pm - Знаки - это наше все?

Похоже, постструктурализм вышел в тираж: везде встречаю его знаки... Например, с войной на Ближнем Востоке мировое сообщество борется подбором правильных формулировок текста "резолюции совбеза". Ну, это у всех на слуху. Я приведу менее заметный случай. Я тут между делом озаботился апгрейдом компа, смотрю на процессоры и прочее железо как буриданов осел и думаю, что выбрать.

C одной стороны монструозная корпорация Intel c GENUIN процессорами x86 частотой по 3000 МГц и выше, скоростью шины до 1000, кэшем L2 по 2 метра, поддержкой DDR2 до умопомрачительных скоростей (хотя и без коррекции ошибок).
С другой стороны знакомая мне AMD с какими-то значками "3000+" вместо частоты (реальная частота ок. 2000 MГц), намного уступающим объемом кэша и безо всякой поддержки двухканальной памяти(*)...

Казалось бы, выбор более чем очевиден...
Читать дальше...Свернуть )

авг. 1, 2006

08:14 pm - Некомпетентность

Довольно частая ситуация (особенно в провинции): заходишь в магазин (типа "крутой" салон) или даже в банк - кругом красивые девушки (глаз не отвести), породистые юноши, куда не плюнь - одни менеджеры с в/о, но... наталкиваешься на банальную некомпетентность, НЕКОМПЕТЕНТНОСТЬ - люди не могут объяснить детали предлагаемых услуг, слабо разбираются в предлагаемых товарах и т.д. и т.п.... В советское время, кажется, даже была такая специальность "товаровед", куда это все подевалось? Сталкивались ли вы с этим, что думаете?

июл. 11, 2006

01:47 am - Что сказал М - З?

Правильный ответ под катом:
Читать дальше...Свернуть )

июл. 6, 2006

07:28 pm - Анекдот от Xector'a

Купил мужик просроченное пиво и думает: пронесет или не пронесет? Пронесло.

P.S. Кажется, получилось :). Копирайт (с) оставляю за собой, если не найдутся те, кто эту "вечную истину" изрек раньше.

07:25 pm - Фильтровать базар

К интернет-конференции президента. Ведущая сказала, что по некоторым вопросам были проведены флэш-мобы и поэтому эти вопросы не будут заданы. Как будто во флэшмобах голосуют др. люди. Как говорится, разделяй и властвуй. Может, я не прав, тогда объясните основания, кто в курсе.

июн. 26, 2006

08:09 pm - Ответы

Так уж, видимо, повелось, что в нашей жизни вопросов больше чем ответов. Но сегодня мне повезло: еще не вечер, а я уже обнаружил два нехилых ответа на хронические "мировоззренческие" вопросы.
Первый - это даже не вопрос, а утверждение "Философия бесполезна" (можно, конечно, и в форме вопроса: "В чем польза философии?"). Отвечает проф. Доброхотов: некоторые вещи бесполезны только потому, что являются не средством, а (само)целью. - Да, справедливо подмечено, что полезность - удел средств для чего-то другого.
На второй вопрос, нередко задаваемый студентами, подсказал ответ наш препод. Вопрос: "Верите ли вы в бога?" Ответ: "А что вы понимаете под "богом"?" ("Ассиметричный" ответ. Как правило, исчерпывающий, т.к. в 90% случаев исчерпывает дальнейшую дискуссию.)

июн. 23, 2006

08:00 pm - Украина в 1/8 финала

Поискав в ЖЖ комментарий Иван Гога и к изумлению его не обнаружив, даю свой: похоже судья сделал все для победы Украины. Страстные болельщики этого, как всегда, не заметят, но слишком много совпадений - желтые карточки и удаление, незамеченная рука в стенке, спорный пенальти...

июн. 21, 2006

02:39 pm - ДР

Сегодня, 21 июня, ВИКТОРУ ЦОЮ исполнилось бы - подумать страшно - 44 года.

Музыка: В.Цой и А.Рыбин "Гарин и гиперболоиды" (Первые записи)

июн. 18, 2006

01:51 am - Маразмы: ох, дайте две!

"Учеником Платона был Сократ"
"Сократ написал не более десятка работ"
"От догматического сна Канта пробудил Фихте" (Это, видать, когда старик на лекциях уже стал засыпать)
"Новый оригон"

Еще обатил внимание, что многие преподы учат студентов вот такому ударению: Ф'Алес, Ньют'Он.

июн. 13, 2006

11:04 pm - Из сказанного на экзамене по философии

"будуизм и катализм",
"Богословно-политичный тракт" и прочие перлы, кои уже выпали из головы...

июн. 3, 2006

02:27 am - На экзамене

ну, что, ставить "3" или будем вытягивать на "2"?

(Реальный случай, кстати: чем больше человек говорил, тем больше склонял чашу весов в пользу "неуд".)

май. 11, 2006

07:23 pm - подслушано на TV

В программе "Криминальная Россия" сегодня сказали типа: "Бригада (бандитов) была очень трудолюбивой". Т.е. трудились киллеры, не покладая рук (или топоров?) ;)

май. 9, 2006

04:47 pm - Фантастика

Во-первых, с Днем Победы!

Во-вторых, ну не любитель я фантастики, что поделаешь :(. Может быть, поэтому в свое время не прочел действительно стоящие вещи (интересно бы узнать списочек). Фантастика мне не нравится по той же самой причине, что и дешевые детективы или мелодрамы - почти всегда отгадываешь сюжет с "трех нот".
В популярной фантастической литературе мы встречаем инопланетян, напр. Инопланетяне слишком антропоморфны как по своему облику (зеленые вместо белых или черных, с 3, а не с 2 глазами и т.д.), так и по своему поведению. Весьма убогая фантазия, одним словом. Кстати, вот бы кто воспользовался философскими идеями для написания фантастического произведения. Какими идеями? Дарю идею: общеизвестно, что Кант признал пространство и время субъективными формами чувственности, присущими человеческому племени. Т.е. его теория не запрещает существование субъектов с другими формами чувственности и мышления. Эмуляция (не знаю, насколько правдоподобная "для нас" и наших форм чувственности) таких существ - это была бы действительно фантастика! :)

май. 7, 2006

11:48 am - философия на science_freaks

Нас обсуждают - мы обсуждаем
Читать дальше...Свернуть )

май. 2, 2006

03:05 am - Поклонникам диамата

Епископ Беркли вполне мог бы утверждать, что материя - это метафизическая категория.

май. 1, 2006

09:37 pm - Шутим о политике

у Р. Доброхотова:

Ромео: Сегодня приснилось, что Путин улетел на ракете в космос. Навсегда. Эх.

Xector: Роман, а если бы вам приснилось, что Путин выступает с обращением к стране, где заявляет о своей досрочной отставке, а И.О. президента становится... Б.Н. Ельцин, - вам бы полегчало? ;)

12:17 am - Железный Беркли

Мне всегда нравился Беркли. Может, потому, что в нем так много феноменологического? И мне всегда казалось, что его недооценивают или попросту непонимают (когда говорят, напр., что он "субъективный идеалист"). Беркли первый поглумился над (еще ненаписанным в то время) ленинским определением материи ("Философская категория для обозначения..."). Ключевая мысль Беркли, как щас ее вижу, достаточно проста: если ты веришь в Бога, верить в материю тебе излишне (лишние сущности только запутывают подвизавшихся на пути познания и потому должны быть взрезаны "бритвой Оккама"). А вот если ты в Бога НЕ веришь, тебе остается лишь верить в материю как причину твоих ощущений. Что лучше, верить в Бога или в материю? Для Беркли это не вопрос. Вопрос в том, с какой верой сопряжено меньше (по кр. мере логических) проблем?? ;))

апр. 30, 2006

07:25 pm - юбилеи

У артистов "разговорного жанра" на наших глазах зарождается своеобразная традиция выносить свои юбилеи на всеобщее обозрение. Сегодня, напр., празднуем на 1 канале 50-летие Ефима Шифрина (с чем его и поздравляю). Вообще хорошо быть юмористом: можешь говорить любую [милую] чушь (пусть не обижается Ян Арлазоров), а тебе за это будут еще хлопать и деньги платить. ЧуднО как-то... Видать, народ любит поглазеть на кого-нить, кто, по крайней мере, выглядит глупее тебя, готов за это последние деньги отнесть. Ну а артисты всегда готовы за эти самые деньги удовлетворить, так сказать, естественные потребности населения. Все довольны, словом :))

апр. 26, 2006

11:28 pm - Просто о сложном

В советское время мы были самой читающей страной в мире, так как читали не только строчки текста, но и между них.

апр. 17, 2006

08:34 pm - Пара вопросов по Декарту

На семинарах периодически обкатываю свои реконструкции классич. философских размышлений, вскрываю/достраиваю внутренние логики (перевожу из худ. формы в систематику). Особенно удачной имхо оказалась "сократическая" реконструкция первых медитаций Декарта - попытался связать весь путь сомнений в одну логическую цепочку вопросов-ответов. Много интересного почерпнул и сам, и студентам понравилось (если есть интерес, как-нить опубликую, возможно, в др. месте).

Студенты иногда и озадачивают. Как вам, напр., такое замечание одного второкурсника-компьютерщика о несомненности самого сомнения: а если я сомневаюсь во сне? (т.е. мне снится, что я сомневаюсь). Насколько это сомнение очевидно? Я существую или нет?
Я готов подписаться, что существуешь, но здесь имхо появляется тот вопрос, который Декарт проглядел (или я не прав?): дело в том, что существовать можно по-разному. Круглый квадрат и кентавр, иллюзия и "небытие", в конце концов, тоже неким образом "существуют" (в каком-то из возможных миров), раз мы можем о них говорить. Ясно однако, что существовать как знак и как то, что этот знак обозначает, не одно и то же. И вот тут имхо возникает хайдеггеровский вопрос о смысле этого бытия, о способе существования "Я", ответ на который опосредует декартовы размышления.

апр. 14, 2006

09:19 pm - Немая сцена

Вереница официозных лимузинов медленно ползет по извилистой дороге, старательно объезжая образовавшиеся по весне ямы. Головная машина останавливается у группы людей, собранных для встречи. Из машины выходит Большой Начальник и после коротких приветствий с заботой в голосе вопрошает народ: "Какие у вас проблемы?" Из толпы выступает мужичонка, который, немного смутившись, ответствует: "Ну какие у нас проблемы... Сами знаете, какие на Руси бывают проблемы: дураки... и дороги"... При этом рука мужичонки непроизвольно обращается в сторону Большого Начальника, а затем медленно и как бы с достоинством опускается в сторону потрескавшегося асфальта. Начальник вяло поворачивается, садится в свой лимузин, и процессия двигается дальше...

апр. 11, 2006

09:21 pm - Особенности британской философии в средне-новый период

При изучении британской философии средних веков и нового времени сталкиваешься с кучей особенностей, которые требуют своего объяснения: почему большинство британцев были номиналистами, почему разделяли теорию "двойственной истины" и т.д.? Я предлагаю некие объяснения, по рассмотрении которых имхо остается только один вопрос: почему они были эмпириками?

1. Итак, британцы (если не с Дунса Скота, то с Оккама и оксфордской школы определенно) в массе своей тяготели к эмпиризму.
2. Эмпиризм признает основополагающим/первичным источником познания опыт, чувственный опыт.
3. В чувственном опыте могут быть даны только единичные вещи.
4. Универсалии (общие понятия), таким образом, могут существовать только "после вещей" (как обобщения или просто как слова-знаки).
5. Следовательно, эмпиризим предполагает номиналистическую позицию в споре об универсалиях (ту самую, которая успешно критиковалась Платоном до британских эмпириков и Гуссерлем - после них).
6. Возникает проблема: Бог не является предметом чувственного опыта, но признается (в т.ч. многими эмпириками-сенсуалистами) как "истинно Сущий".
7. Спастись от обвинений в атеизме и угрызений совести можно, только приняв теорию "двойственной истины", заключающуюся в том, что истины философии и теологии независимы.
8. Нетрудно заметить, что спасение в общем-то иллюзорное: если есть Бог, то двух истин быть не может (мне представляется более последовательной позиция Фомы в этом вопросе).

Не слишком ли много проблем и противоречий? А главное: ради чего?

08:55 pm - Философская полемика

Перечитывая классических философов в той части, где они как-то относились к др. философам, понимаешь, что полемика является привычным со-бытием философов друг-с-другом с давних времен. Едкие отповеди Декарта (особенно на возражения П.Гассенди), пессимистические замечания об умственных способностях современников и менторский тон в отношении коллег в предисловиях и введениях Канта и Гегеля - все это воспринимается так живо, словно оно сегодня сошло со страниц ЖЖ. Платоновско-сократовский диалог остается лишь стилистической особенностью афинского старца, а отнюдь не принципом философской коммуникации. Философы - это монахи, и у каждого свой моностырь. Они монахи не потому, что женоненавистиники или хотят занять лучшие места в Царствии Небесном, а просто потому что философы. Ведь "философия - это всегда немного одиночество", как говаривал М. Хайдеггер.

апр. 3, 2006

07:03 pm - 10 тезисов о логике средневекового мышления

Попробуем откинуть на дуршлаг средневековую философию... Получается достаточно стройная логическая конструкция. (Дополнения и исправления принимаются с благодарностью.)

Читать дальше...Свернуть )

апр. 2, 2006

01:24 am - первоапрельский конкурс

Хотел провести конкурс на самую бесполезную рекламу...

Номинант #1: Реклама билетов Банка России (и т.п.), напр: "Собирайте билеты ЦБ РФ!"

Можете предложить чё-нить лучше? :)

мар. 31, 2006

12:31 am - дневниковое

Недавно pharmakos обронил замечание, что в моих жжишных философских штудиях отсутствует оригинальность (типа: учи матчасть).
...Информация - это такая штука, которой становится больше даже от простого молчания, а уж вопросы-замечания (типа вышеуказанного) или повторения умножают ее немеряно. Поразмыслив на досуге над всеми этими делами, я решил продолжить публикацию здесь своей «истории идей», ибо:

а) использую пространство ЖЖ не только для политических интеракций или производства "оригинальностей", но и в обыденном смысле "дневника" или даже простого "контейнера для записей". Некоторые записи, кстати, я делаю только для себя, а обнародую те, которые имхо могут быть (но не обязаны быть :) полезны и для других. Причем, необязательно для рафинированных интеллектуалов. Педагогика тоже входит в круг моих интересов и – пока – профессиональных обязанностей.

б) а под оригинальностью и «открытиями» (в философии?!) я определенно понимаю нечто иное.

мар. 30, 2006

12:50 pm - Отсрочки от армии

Складывается интересная ситуация, когда Правительство РФ собирается отменить т.н. «социальные» отсрочки для незащишенных слоев общества (для единственных детей пенсионеров, инвалидов, которым нужен повседневный уход; для учителей и врачей сельских школ, которых не хватает и т.д.), оставляя те же отсрочки для студентов, среди которых немалую часть составляют дети из полных, здоровых и состоятельных (судя по затратам на образование чад) семей, которые таким образом нередко просто «косят» армию и «покупают» дипломы.

Покопавшись в своем воображении, я не нашел другого объяснения этому факту, кроме самого простого: государство боится трогать студентов, которые и сами по себе, и с учетом родителей могут представлять серьезную силу. Расплачиваться предстоит слабым и безответным. Вот такая мораль…

12:33 pm - Дефиниция

Телевизор - это такой маленький ящик, в котором все кажется больше, чем есть на деле.

=====
Что-то типа увеличительного стекла. Я помню, какими большими казались: Красная площадь, футбольные стадионы, отдельные личности...

мар. 26, 2006

11:08 pm - несколько слов о бытии

По-моему, выявление единства в философских проектах - очень важная задача в свете защиты философии как таковой. (Т.е. это не просто теоретическая, но и в современных условиях - политическая задача, но подробнее об этом в др. раз.)

Указанное единство иногда обнаруживается в самых, казалось бы (для меня во всяком случае), неожиданных местах. Возьмем доказательства бытия Бога в средневековой философии (по кр. мере, Августина и Фомы). Оказывается, что логика этих доказательств предполагает трактовку бытия, близкую или совпадающую с античной.
В самом деле, античные мыслители полагали, что то что по истине есть (первоэлемент у натурфилософов, "бытие" у Парменида, число у Пифагора, атомы у Демокрита, идеи у Платона) есть всегда, и всегда есть то, что оно есть (т.е. истинное бытие самотождественно и неизменно). Так мы приходим к некой («идеальной») первопричине — субстанции постоянно изменчивого (чувственного) мира (с поиска такой субстанции, собственно говоря, и начинается греческая - и не только - философия). В средневековой философии и теологии такой первопричиной оказывается Бог, который в известных доказательствах отождествляется с Справедливостью как таковой, Благом как таковым, Совершенством как таковым - т.е. с тем, что в чувственном мире существует лишь относительно (в той или иной степени, в то или иное время, в том или ином месте), а значит неподлинно и несамостоятельно Абсолютное бытие (то же равенство само по себе в платоновском "Федоне") оказывается условием возможности относительного бытия. И коль скоро мы признали последнее, с необходимостью должны признать первое.

мар. 18, 2006

12:46 am - В родной школе

На днях я посетил пару местных школ в миссионерских целях. К моему удивлению, в школах наблюдался определенный интерес к философии. 11-классники прилежно слушали и даже конспектировали (посмотрим, придет ли кто завтра, как намечено). Заслушавшаяся меня завуч предложила прочитать открытую лекцию перед прозелитами 9-10 классов и несколько раз пожурила за скромность (?).

В родной школе было еще круче. После того, как я отпиарил философию, директор провел меня в музей школы, показал связанные с моей скромной персоной артефакты и попросил минут 5-10 постоять в качестве живого экспоната. За это время он сбегал за учениками младших классов. Под славословие директора дети принялись меня разглядывать, а некоторые, не веря своим глазам, захотели даже потрогать руками.

мар. 17, 2006

02:54 pm - Это не пиво

|^^^ПИВО^ | |""\\_,_
|___________| |___|__|)
(@)(@)""*|(@)(@)**(@)

(с) Aftermath

мар. 15, 2006

06:18 pm - похороны Милошевича

Какое-то двойственное чувство презрения и жалости к Сербии (так жалеют умалишенных). Понимаете ли, что государство, предавшее своего президента, не достойно уважения?

мар. 14, 2006

06:55 pm - Редактируя братьев

– Вы почему так погрустнели? – наконец спросил я. Она посмотрела на меня, улыбнулась:
– Задумалась, кем станет этот человечище, когда вырастет…
– Кардиналом, – сказал я.
– Ну, необязательно. Может, он станет врачом, замечательным врачом, который будет спасать людей от болезней. Представляете, как здорово?
– Да, это было бы прекрасно, – согласился я. – А может быть, он станет миссионером? Священником?

мар. 13, 2006

11:48 pm - Нас хлебом не корми, только дай зрелищ, и побольше!

Слыхали про бои современных гладиаторов в клетке? Судит М. Тайсон в этот раз. См. http://www.inopressa.ru/guardian/2006/03/13/19:41:40/gladiators

мар. 12, 2006

04:01 pm - философ и борода

Борода для философа - это не просто несжатая поутру растительность на лице, нет, это нечто большее. Что именно? Об этом и предлагаю поговорить, если есть интерес. Можно даже провести этот разговор под вполне себе наукообразным титулом "Функции философской бороды".

Эмпирических примеров масса (последний сегодня наблюдал по ТВ "Культура" с Дугиным). Но философская задача со времен греков в другом: видеть всеобщее в единичном, единое - во многом. Вот несколько подходов навскидку:
борода - статусный аксессуар "настоящего философа" (сплошь да рядом: еще не просохли подписи на аттестате профессора, а люди уже начинают заботливо отращивать бородку). Случайный встречный, которому ведь не будешь предъявлять свой аттестат, должен и без того понять, кто перед ним.
Иногда с этой статусной функцией сопряжена вторая
- компенсаторная: в бороду можно заложить все те смыслы, которых не догоняешь, когда хочешь произносить глубокомысленные вещи и выглядеть при этом вполне осмысленно. Борода должна помогать развеивать возникающие по ходу сомнения в проф. пригодности и компенсировать недостаток смысла (в жизни ваще). Борода, ксати, вырастает в этом случае не где-нибудь, а на месте совести как ее знак-заместитель: "здесь была совесть". Тем хуже для тех, кто и совесть теряет, и бороды не отращивает. ;=0

11:18 am - Диалектика просвещения

Невероятно, но факт: достижение "конкурентоспособности" в сфере образования в наших условиях с необходимостью опосредуется потерей "конкурентных преимуществ"...

(Из разговоров с преподами: говорят, что Америка и Запад вообще, который с нетерпением ждет нашего подключения к Болонскому процессу, сам втихаря эксклюзивно кое-где переходит к советской системе образования...)

мар. 6, 2006

05:06 pm - Смерть авторитета

Краткий словарь терминов:
Авторитет - тот, чьи слова не нуждаются в доказательстве, но сами таковым являются.
ВТО - Всеобщая Теория Относительности, см. СОТО - Самая Общая Теория Относительности


Смерть автора мы благополучно пережили, кааца. На горизонте постмодерна новая смерть - смерть авторитета. Переживем ли ее? Боюсь, что не все.
Вообразите ситуацию: углубляемся в суть христианского вероучения по Нагорной проповеди в Евангелии от Матфея. Встает бойкий студент и держит речь, содержание которой сводится к тому, что Иисус признал записи Левия Матфея не соответствующими реальности, стало быть, не стоит их разбирать. Откуда у вас такая информация? Ну как же! В "Мастере и Маргарите" он ясно говорит!

мар. 5, 2006

10:44 pm - Созидающая ненависть

Неоднократно приходилось наблюдать, как ненависть ко мне (и только [или почти только] она) сплачивала людей самых разных взглядов и интеллектуального уровня, людей, которые при ином раскладе (напр., знай бы они друг о друге чуть больше, хотя бы то, что знаю о каждом из них я), могли бы быть непримиримыми врагами. Но, видимо, ненависть ко мне обладает бОльшей консолидирующей силой, чем их взаимная неприязнь. Что ж, остается только философски отнестись к этому факту, разумно заключив, что даже этим боком я оказываюсь полезен людям - вряд ли бы без меня они нашли друг друга :)

P.S. Странно складывается, но я почти никогда не жалею о том, что меня ненавидят именно те, кто меня ненавидит. Их дружба (иногда навязчиво предлагаемая) была бы слишком тягостна для меня, прости Господи!

09:43 pm - Подарок к 8 марта

Кое-кто, пытаясь удивить кое-кого, покупает участки на Луне. Скучно, девушки! Я предлагаю аж целые галактики. Оптом дешевле. Ближайшую (М31) оставляю за собой: авось потомки долетят и поживут...

мар. 1, 2006

11:56 pm - Аристотель

К первой книге "Метафизики" Аристотеля.

"Сущность" более конкретна, чем кажется тому, кто настроен встретить в философии одни лишь абстракции. Взгляните в окно, что вы видите? Дом. Дом ли?? Эта стена еще не дом. Дом это, по крайней мере, 4 стены + пол и крыша. Вы видите только кусок стены и несколько окон. Вы не видите дом. Это ясно. Или нет... Вы видите, всегда уже видите... не кусок стены, не белое пятно прямоугольной формы, а.... Вы видите более того, на что смотрите. Вы видите сущности, хотя думаете, что видите "материальные вещи". Вы думаете, что вы эпирик только потому, что заблуждаетесь на свой счет.... Это, быть может, эмпиризм, но не тот, о котором вы думаете.

P.S. Если в схолии к Платону напрашивается Кант, то в схолии к Аристотелю - Гуссерль. Сходятся не только мнения дураков, но и мудрецов.

11:29 pm - Платон

Тянет писать о философии чисто конкретно. Платон. Федон, 2 аргумент бессмертия души - один из входов в платонизм. Постоянно разбираем со студентами....

Хватит предисловий. В этом здании университета определенно есть адитории, в которых вы никогда не бывали. Там находятся вещи, которых вы никогда ранее не видели. Но если вы зайдете в такую аудиторию, то очень быстро в ней освоетесь. Вы увидите эту вещь как доску, а ту - как мел, а эту - как стул и стол. Вам не составит труда обращаться с ними. Но вы их никогда не видели. (По определению.) В чем дело? Они похожи на те вещи, с которыми вы сталкивались, которые вы воспринимали ранее. Допустим. А как вы поняли, что эта вещь похожа на ту вещь? У них есть нечто общее. Некие общие качества (формы, окраска и т.д.). Неужели? разве это светло желтое равно тому желтому, и эта форма совпадает с той формой? Да. Возьмите линейку. Здесь больше на 12 мм. А этот цвет не совпадает с тем. Не верите? Вызвать спецов? Похожесть этих вещей упирается в то, что в этих вещах есть нечто равное. Но это равное не видно глазу. Стало быть вы не могли его ранее видеть. Получить из опыта, если под опытом подразумевается чувственный опыт. Однако оно должно уже быть, чтобы вы могли заметить, что вещи похожи. Похожи - значит равны в тех или иных своих свойствах (предикатах). Похожее отсылает к равному. Равное всегда остается абс. равным, а не равным в той или иной системе отсчета, как в физике. А=А. Это сущность, а не факт. И это - сущность идеализма. Что ей можно противопоставить?

фев. 25, 2006

01:25 am - Проигрыш нужно признавать

К середине 3 периода матча Россия-Финляндия стало совсем тошно от ламерских попыток Гусева объяснить проигрываемый минута за минутой матч совершенно несусветными оправданиями, которые тот подыскивал, как завравшийся мальчишка. Захотелось просто выключить звук. Какие травмы? Какой оштафованный Малкин? Ты ж минуту назад говорил о том, что положение у финов по этим пунктам в несколько раз хуже?!

Такого методичного проигрыша по всем статьям давно не видел. Да уж! Мы вышли на матч как победители, мы вышли забивать (мать-перимать), а шайба - эта маленькая круглая и совершенно невразумляемая гадость - никак не хотела признавать очевидного и катиться в ворота финов... Что за черт! Мы типа фавориты, победители априорные, мать вашу, наступаем-наступаем, а консервные банки заколачиваются (как по нотам) в наши ворота! Одна за другой, четко так... Под конец пьяный угар сменился похмельем и все стали бить посуду по чем ни поподя (только по шайбе попадали редко). В общем, проиграли ВЧИСТУЮ. Цифры (0:4) по игре.

фев. 24, 2006

01:24 pm - Относительность относительного

Показательный пример, так и просящийся в мой проект "Конкретность абстрактного". Несколько минут назад В.Гусев и М. Киселева рассказывали нам по 1 каналу о досадном проигрыше Ирины Слуцкой на Олимпиаде в Турине.

- .... Ты лучшая! - Подытожил Гусев, обращаясь на голубом глазу к Ирине Слуцкой.
- В этом абсолютно никто не сомневается, - дополнила М. Киселева.

Абсолютно никто? А судьи, которые поставили свои баллы? Слишком очевидно, что тут есть те, кто сомневается. Более того, именно эти сомневающееся определяют что есть "на самом деле". Но суть совсем не в этом (я лично желаю Слуцкой победы на грядущем ЧМ). А дело в том, во фразе "абсолютно никто" (и однотипных, которые мы слышим ежедневно) имелось в виду "абсолютно никто" из определенного множества кого-то (хотя само указание множества осталось за кадром), а не из абс. универсума, как можно было бы предположить, проводя формальный анализ фразы.

11:37 am - Орден для Холмса

С децтва мы слышали, что лучший Шерлок Холмс - это наш Шерлок Холмс. Теперь это подтвердила и королева Елизавета II, наградив Василия Ливанова орденом Британской империи. Поздравляем Кавалера! ТЫ ЛУУУУЧШЕ!!! :)))

фев. 21, 2006

07:44 pm - Апробация одного объяснения

Сваял на досуге одно объяснение (квази-научное, как всегда :)). Оно касается явления дедовщины в армии, заключается в том, что дедовщина обусловлена потребностью в противостоящей стороне (образе врага), и верифицируется фактами разгула дедовщины в мирное время (или: в частях, не участвующих в боевых действиях) и ее убылью (вплоть до полного отсутствия) в военное время (или в частях, принимающих участие в боевых действиях). Если эта причина-потребность окажется действительно значимой, можно и лечение прописать...

фев. 19, 2006

12:52 am - Философских дел мастер

Иногда можно услышать такое мнение о Хайдеггере: вроде ничего в нем нет, ни тебе тщательного обоснования своих идей, ни тебе ясности относительно предмета разговора, ни тебе блестящего стиля, но чем-то он берет... не пойму, чем?

Да тем же, чем брал Платон! Неужто все, имеющее отношение к философии, исчерпывается указанными кондициями? А быть может, как раз ими не улавливается само существо философии? А вы смотрите, но не видите?

Нередко ученик (плотника ли, слесаря или сварщика) внимательно наблюдает за работой мастера, но не может повторить то, что он видит. Может, потому, что он не туда смотрит? и не знает, на что (и куда) нужно смотреть?

Хайдеггер привлекает тем, что у него вы можете увидеть САМУ РАБОТУ мысли, а не только ее результаты (концепцию, систему взглядов). И на это стоит посмотреть!

Но как же это увидеть? Придется приноровиться... Вы видели, как распускается цветок? Да, чтобы это увидеть, требуется особая техника. И чтобы увидеть работу мысли, мало глазеть на текст, - там есть буквы, слова, фразы, главы, которые можно "анализировать", "учить" и "пересказывать" - да, но мысли там нет. Чтобы заметить мысль, нужно самому мыслить. "Прокручивать" понятия и суждения, приводя их в движение, словно кинопленку. Тогда постепенно будут проступать невидимые на письме затейливые "ходы" и "переходы" мышления...

фев. 18, 2006

07:03 pm - физика и философия: два сапога - пара

Вчера один знакомый препод, имеющий физ-матовское образование, радостно показывал свою раб. программу. Там черным по белому значились "торсионные поля". Когда я его хотел урезонить сцылками на фриков и нелюбовь к сему предмету ЖЖ сообщества физиков, он сказал, что теория уже давно признанна, вот и вузовские учебники выпускають (последовала сцылка на Лавриненко што ли). Находясь под впечатлением, я спросил: ну, кажись, и ОТО неверна? (Помню в сайнс_фрикс верность ОТО - это критерий вменяемости). Определенно неверна, - парировал знакомый физик. Вот где-то разгоняют электроны до скоростей, близких к скорости света (он указал точное место, не помню щас). По ОТО их масса должна была бы расти до охрененных величин, и поле тяготения должно было бы быть не меньше, чем у самой Земли... Но этого эффекта нет. Да уж, осталось только руками развести.

Я не знаю, кто прав, но знаю, что мнения физиков о бардаке в философии несколько преувеличены - пусть научатся соответствовать требованиям своей науки прежде, чем предъявлять их философии (т.е. не по адресу, ха-ха!).

P.S. Научные требования к философии, товарищи, - это не более, чем политический ход. В свое время теология предъявляла нам свои условия возможности философии. Ее господство пережили. Даст Бог, и господство науки (той еще!) переживем!

Navigate: (Previous 50 Entries)